Inicio / Consejos / Aficionados en el Despacho Oval

Aficionados en el Despacho Oval

Se suele decir que la presidencia es un trabajo para el que todo el mundo llega sin estar preparado. Pero, ¿hasta qué punto no está lo suficientemente preparado?

Los analistas políticos sopesan el partidismo, la ideología, el dinero, los avales, los asesores y, por supuesto, la experiencia de los candidatos presidenciales. Sin embargo, rara vez tienen en cuenta un elemento de creciente importancia para los votantes: la frescura. Cada vez más, los votantes estadounidenses consideran que estar cualificado para la presidencia es una descalificación.

En 2003, anuncié en el National Journal la regla de los 14 años. En realidad, la regla fue descubierta por un redactor de discursos presidenciales llamado John McConnell, pero como su trabajo le obligaba a mantener su nombre fuera de la prensa, yo me encargué amablemente de atribuirme el mérito. Es bien sabido que, para ser elegido presidente, hay que haber sido gobernador o senador de los Estados Unidos. Lo que McConnell había descubierto era esto: No se elige presidente a nadie que necesite más de 14 años para llegar desde su primera victoria en el gobierno o en el Senado hasta la presidencia o la vicepresidencia.* Sorprendido, busqué en los libros de historia y encontré que la regla funciona asombrosamente bien desde principios del siglo XX, cuando comenzó la era moderna de las elecciones presidenciales.

En lo que respecta a las llaves del Despacho Oval, no toda la experiencia política es igual. Mientras que los votantes suelen estar contentos de ascender a un gobernador o a un senador de los Estados Unidos, no parecen considerar la Cámara de Representantes como una plataforma de lanzamiento para la presidencia. A pesar de la valiosa experiencia que proporciona una carrera en la Cámara, nadie ha sido elegido directamente desde ese órgano para la presidencia o la vicepresidencia desde 1880 y 1932, respectivamente. Pero si el servicio en la Cámara de Representantes no te califica para la presidencia, tampoco parece contar en tu contra. La larga permanencia de Lyndon Johnson en la Cámara de Representantes no le impidió competir. Y George H. W. Bush, que era excepcional por no haber sido nunca gobernador ni senador, pasó de la Cámara de Representantes a la vicepresidencia en 14 años, tras una carrera como embajador de las Naciones Unidas, enviado a China y director de la CIA. En cuanto a los alcaldes, legisladores estatales y otros líderes políticos, la historia es sencilla: Por muy capaces que sean, más vale que lo olviden. Ni siquiera los alcaldes de Nueva York, John Lindsay y Rudy Giuliani, cuyos perfiles nacionales rivalizaban con los de cualquier gobernador, pudieron dar el salto.

¿Qué pasa con las personas sin experiencia política? La historia demuestra que se puede llegar a la presidencia si se es un general que ha ganado una guerra de época (Washington, Grant, Eisenhower). Y puedes ganar sin experiencia electoral si te llamas William Howard Taft o Herbert Hoover. (Taft ocupó destacados puestos judiciales y en el Gabinete antes de surgir como sucesor elegido por Theodore Roosevelt. No tengo ninguna explicación para Hoover. ¿La tiene alguien?) Desde Eisenhower, nadie sin experiencia en el Congreso o en la gobernación se ha acercado siquiera al Despacho Oval. Los magnates de la pizza, los editores de revistas, los cirujanos, los directores generales e incluso los comandantes supremos de la OTAN no son candidatos viables.

En el momento del segundo debate republicano de este año, cinco demócratas y 16 republicanos se presentaban a la presidencia. Pero si se descarta a las personas que no tienen experiencia electoral y, por lo tanto, son demasiado recientes (adiós, Ben Carson, Carly Fiorina y Donald Trump), y si se descarta a las personas que llevan más de 14 años desde su primera elección como gobernador o senador y, por lo tanto, son rancios (adiós, Jeb Bush, Lincoln Chafee, Hillary Clinton, Jim Gilmore, Mike Huckabee, George Pataki y Rick Santorum), el campo disminuye a tres demócratas y ocho republicanos.

Sí, tanto Bush (elegido gobernador de Florida en 1998) como Clinton (elegido para el Senado en 2000) han superado su fecha de caducidad, lo que se refleja en el palpable aburrimiento que han recibido sus campañas. Sin embargo, la sabiduría convencional los considera los candidatos más probables. Si esa sabiduría resulta ser correcta, tendremos una elección que enfrentará a dos dinastías políticas anquilosadas, algo que tenemos razones para esperar que sea raro en la vida política estadounidense. En este escenario, una de las dinastías políticas rancias ganará las elecciones generales, y la regla de los 14 años fracasará por fin.

Se trata de una preferencia perfectamente sensata, pero que parece estar disminuyendo, al menos en el lado republicano. Una verdadera ruptura con la lógica interna de la regla sería la elección no de alguien con dos o cuatro años de experiencia política de más, sino de alguien sin ninguna experiencia política.

Ese día parece estar cada vez más cerca. El siguiente gráfico muestra el nivel de experiencia de los ganadores y perdedores presidenciales desde 1960 hasta 2012. (A efectos de este gráfico, la experiencia equivale a los años transcurridos entre la primera elección a un puesto de gobernador, un escaño en el Senado o la vicepresidencia y la elección a la presidencia; las líneas de tendencia no cambian mucho si se incluye la experiencia en la Cámara de Representantes).

Puede interesarte

El fracaso de América

En esta temporada política donde la sustancia no existe, solo han surgido palabras de embellecimiento …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *