Inicio / Información / El Partido Demócrata fue aplastado durante la presidencia de Obama

El Partido Demócrata fue aplastado durante la presidencia de Obama

El Partido Republicano puede estar en medio de una crisis de identidad, pero el Partido Demócrata también se enfrenta a una crisis política que podría empeorar mucho si no gana la Casa Blanca en noviembre.
He aquí el motivo:

Parte del legado del presidente Obama es la salud de su partido. Ha tenido muchos éxitos en el cargo -la reforma sanitaria, la regulación del cambio climático, la reforma de Wall Street-, pero su legado también incluirá un enorme fracaso: un Partido Demócrata disminuido.

Todos los presidentes ven cómo su partido pierde cientos de puestos -es el precio que paga el partido que ocupa la Casa Blanca-, pero ningún presidente se ha acercado a Obama. Durante los ocho años de mandato de Obama, los demócratas han perdido más escaños en la Cámara de Representantes, el Senado, las cámaras legislativas estatales y los gobernadores que bajo cualquier otro presidente.

Cuando Obama tomó posesión, había 60 senadores demócratas; ahora hay 46. El número de escaños demócratas en la Cámara de Representantes se ha reducido de 257 a 188.

Hay ahora nueve gobernadores demócratas menos que en 2009. Los demócratas ocupan actualmente menos cargos electos en todo el país que en cualquier otro momento desde la década de 1920.

Hay dos electorados diferentes en América

Está la América de las elecciones presidenciales, donde la participación es diversa. El electorado es más joven, más moreno, más soltero, más secular, más demócrata. Luego está la América de las elecciones de mitad de período, donde el electorado es más viejo, más blanco, más rural, más religioso, es decir, más republicano. Lo que es bueno para los republicanos y malo para los demócratas es que la gran mayoría de las gobernaciones y escaños legislativos estatales se eligen en las elecciones de mitad de período.

Y esos puestos son la semilla de un partido: son los equipos de labranza para los cargos de mayor nivel. Ahora mismo los demócratas están en un momento muy bajo.

Esto es algo que el presidente Obama lamentó cuando hizo campaña por los demócratas en las elecciones de mitad de período de 2010 y 2014. Los republicanos consiguen que sus votantes acudan a las urnas cada dos años, pero los demócratas, por alguna razón, solo lo hacen cada cuatro. Tal vez, reflexionó Obama, porque los demócratas simplemente no creen que las elecciones intermedias sean “lo suficientemente atractivas”.

Mala suerte

Los demócratas tuvieron una espectacular mala suerte. El auge de los republicanos en 2010, impulsado por el Tea Party, coincidió perfectamente con el censo decenal, tras el cual los gobernadores y las legislaturas estatales trazan los nuevos límites de los distritos congresuales y legislativos. Las enormes ganancias de los republicanos en las elecciones de mitad de período de 2010 los pusieron en el asiento del conductor cuando llegó el momento de trazar los nuevos distritos del Congreso en 2011. El ex gobernador de Pensilvania, Ed Rendell, recuerda lo que ocurrió cuando los republicanos se hicieron con el control de la mansión del gobernador y la legislatura de su estado:

“Cuando dejé el cargo en enero de 2011”, dice Rendell, “había 13 congresistas demócratas y seis republicanos. Como resultado de la redistribución de los distritos en las elecciones de 2010, eso dio la vuelta y ahora tenemos 13 congresistas republicanos y cinco congresistas demócratas.”

A los demócratas no les importa

No sólo el mal momento y el gerrymandering han vaciado al Partido Demócrata. Mo Elleithee, ex funcionario del Comité Nacional Demócrata, dice que los demócratas nunca han dedicado suficientes esfuerzos y recursos a las elecciones legislativas estatales. Los republicanos, en cambio, hacen de esas carreras una prioridad absoluta.

Demasiados demócratas viven en ciudades

Este es otro problema que facilita a los republicanos trazar distritos congresuales y legislativos estatales que perjudican a los demócratas. Los votantes demócratas se agrupan en zonas urbanas. Se podría decir que, a efectos de ganar elecciones, los votantes demócratas no están distribuidos de forma eficiente.

Es la razón por la que incluso en estados rojos como Texas y Utah hay ciudades que son sólidamente demócratas, y por la que se eligieron alcaldes lesbianos en Houston y Salt Lake City. Cuando los demócratas se agrupan en y alrededor de las ciudades, ganan las elecciones locales, pero eso no les ayuda a ganar los escaños suburbanos o rurales en el Congreso.

Este noviembre, lo que está en juego para los demócratas no podría ser mayor. Sin la Casa Blanca, suponiendo que el control del partido en otros lugares siga siendo el mismo, los demócratas estarían realmente fuera de juego.

Puede interesarte

Estados Unidos puede luchar, ¿por qué no puede India?

Otra explosión de bomba y la ciudad capital de la India explotó esta vez. El …

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *